Nhiều chính phủ hơn bao giờ hết có mục tiêu bằng không. Đến năm 2022, các quốc gia chiếm 90% sản lượng khí nhà kính toàn cầu đã đặt ra mục tiêu như vậy – tăng từ 54% một năm trước đó. Các cam kết khí hậu đầy tham vọng hơn sẽ cần các chính sách cụ thể táo bạo hơn để đạt được chúng và ngày càng có nhiều chính phủ đang tìm cách định giá carbon như một cách để giảm đáng kể lượng khí thải cần thiết để tránh những hậu quả nghiêm trọng nhất của biến đổi khí hậu.
Các nhà hoạch định chính sách đã tìm cách bắt những người gây ô nhiễm phải trả tiền cho mỗi đơn vị phát thải thông thường thông qua thuế hoặc hệ thống dựa trên thị trường.
TÍN CHỈ CARBON
- Định Giá Carbon
- Giao Dịch Carbon
- Vai Trò Tham Gia Các Bên
- Mục Tiêu và Tác Động
- Hiện Trạng Giao Dịch Carbon
- Hiện Trạng Việt Nam
Định giá carbon
Định giá carbon có thể là một công cụ chính sách hiệu quả để buộc những người gây ô nhiễm phải trả tiền cho lượng khí thải nhà kính của họ . Trong số khoảng 60 chương trình trên khắp thế giới, phổ biến nhất là các chương trình mua bán khí thải và thuế. Nói rộng ra, cái trước đảm bảo giá carbon và cái sau đảm bảo giảm lượng khí thải.
Nhiều chính phủ hơn bao giờ hết có mục tiêu bằng không. Đến năm 2022, các quốc gia chiếm 90% sản lượng khí nhà kính toàn cầu đã đặt ra mục tiêu như vậy – tăng từ 54% một năm trước đó.
Các cam kết khí hậu đầy tham vọng hơn sẽ cần các chính sách cụ thể táo bạo hơn để đạt được chúng và ngày càng có nhiều chính phủ đang tìm cách định giá carbon như một cách để giảm đáng kể lượng khí thải cần thiết để tránh những hậu quả nghiêm trọng nhất của biến đổi khí hậu.
Các nhà hoạch định chính sách đã tìm cách bắt những người gây ô nhiễm phải trả tiền cho mỗi đơn vị phát thải thông thường thông qua thuế hoặc hệ thống dựa trên thị trường.
THỊ TRƯỜNG CARBON
Loại thị trường carbon phổ biến nhất là cơ chế 'mua bán giới hạn' như Hệ thống giao dịch phát thải của EU và cơ sở tín dụng và cơ sở như chương trình quốc gia của Trung Quốc. Một chương trình cap-and-trade thường hoạt động như sau:
- Chính phủ hoặc cơ quan quản lý đặt ra giới hạn trên hoặc giới hạn phát thải khí nhà kính trong chương trình.
- Sau đó, nó phân phối các chứng chỉ có thể giao dịch lên đến giới hạn. Những giấy phép này thể hiện quyền thải ra một lượng khí nhà kính cố định - thường là 1 tấn CO2 tương đương.
- Chính phủ cũng có thể cung cấp miễn phí một số giấy phép, đặc biệt là đối với các lĩnh vực đang phải đối mặt với sự cạnh tranh từ các công ty nước ngoài (do nguy cơ rò rỉ carbon).
- Vào cuối giai đoạn tuân thủ, người tham gia phải nộp đủ giấy phép để trang trải lượng khí thải của mình.
- Nếu nó không có đủ giấy phép, nó có nhiều lựa chọn khác nhau tùy thuộc vào cách kế hoạch đó được thiết kế: nó có thể mua thêm giấy phép từ những người tham gia chương trình khác có thặng dư, từ thị trường thứ cấp hoặc từ chính chính phủ. Nó có thể mua bù đắp từ các dự án để giảm, loại bỏ hoặc tránh khí thải. Ngoài ra, nó có thể giảm lượng khí thải của chính mình hoặc trả tiền phạt, thường cao hơn nhiều so với giá CO2.
Một loại chương trình dựa trên thị trường thay thế là chương trình cơ sở và tín dụng , không có giới hạn trên về lượng khí thải. Chính phủ đặt ra một đường cơ sở cho mỗi người tham gia dựa trên lượng phát thải tuyệt đối hoặc cường độ phát thải . Những người tham gia kiếm được các khoản tín dụng cho lượng khí thải dưới mức cơ sở của họ và phải mua các khoản tín dụng nếu vượt quá mục tiêu của họ.
Bạn có thể quan tâm : Định giá carbon: Những con số đáng chú ý
Đánh thuế Carbon
Ví dụ, Argentina, Nhật Bản và Nam Phi đã chọn áp dụng thuế carbon , yêu cầu các công ty và cá nhân phải trả một mức giá cố định cho mỗi đơn vị phát thải. Nó có thể được áp dụng cho việc cung cấp, bán lẻ, nhập khẩu hoặc sử dụng nhiên liệu hóa thạch và thuế suất có thể khác nhau tùy theo nhiên liệu hoặc lĩnh vực. Ngoài ra, một số chính sách cho phép sử dụng bù đắp carbon từ các dự án để giảm, loại bỏ hoặc tránh phát thải.
Lựa chọn cơ chế
Đối với các nhà hoạch định chính sách, sự lựa chọn giữa thuế carbon và thị trường chủ yếu là sự lựa chọn giữa mức giá đảm bảo và sự thay đổi nhất định về lượng khí thải. Thuế không đảm bảo giảm phát thải cụ thể; nhưng nó cung cấp sự chắc chắn về giá trên mỗi đơn vị phát thải. Điều này rất quan trọng để đảm bảo rằng giá carbon sẽ thay đổi hành vi và cho phép người nộp thuế lập kế hoạch đầu tư. Tuy nhiên, việc ấn định mức thuế rất khó: nếu quá thấp, các công ty và hộ gia đình sẽ tiếp tục gây ô nhiễm và chỉ phải nộp thuế. Nếu quá cao, chi phí có thể tăng cao hơn mức cần thiết để giảm lượng khí thải.
Cơ chế mua bán phát thải (với giới hạn tuyệt đối) được đảm bảo đạt được mức giảm phát thải nhất định và có thể gửi tín hiệu dài hạn rõ ràng cho các nhà đầu tư. Tuy nhiên, giá được thiết lập bởi các lực lượng thị trường, có nghĩa là sự không chắc chắn cho những người tham gia kế hoạch. Về mặt lịch sử, chúng cũng có nghĩa là hợp lý hơn về mặt chính trị so với thuế carbon. Một lý do có thể là những nhượng bộ dành cho một số bên tham gia nhất định, đặc biệt là những bên phải đối mặt với sự cạnh tranh toàn cầu.
Các chương trình giao dịch giới hạn thường mang lại sự linh hoạt hơn về mặt tuân thủ cho người tham gia so với thuế. Nhưng chúng cũng có xu hướng phức tạp hơn (và tốn kém) từ góc độ quản lý và tuân thủ. Cả thuế và thị trường đều có thể được sử dụng để tăng doanh thu, ví dụ như thông qua đấu giá giấy phép . Những quỹ này có thể được sử dụng để tăng khả năng chấp nhận của công chúng.
Các chương trình cơ sở và tín dụng nhằm mục đích làm cho nó ít có khả năng xảy ra hơn so với các chương trình mua bán khí thải mà những người tham gia chỉ đơn giản là chuyển chi phí tuân thủ và nhằm bảo vệ tốt hơn các công ty phải đối mặt với cạnh tranh quốc tế. Không giống như các chương trình mua bán giới hạn, các mục tiêu phát thải có thể thay đổi được vì chúng dựa trên lượng phát thải trên một đơn vị sản xuất (cường độ phát thải). Nếu mục tiêu bị bỏ lỡ trong một năm, cơ quan quản lý có thể thiết lập lại các đường cơ sở trong những năm tới, tạo ra sự không chắc chắn cho những người tham gia. Một nhược điểm khác là đường cơ sở được xác định trước, nhưng khối lượng sản xuất thực tế và cường độ phát thải của nó không được biết cho đến cuối giai đoạn.
Do đó, những người tham gia không biết mức độ trách nhiệm pháp lý hoặc lợi ích của họ cho đến khi kết thúc giai đoạn. Các kế hoạch không nhất thiết phải xử phạt các hoạt động phát thải nhiều và có thể dễ thao túng hơn khi các đường cơ sở ở cấp độ cài đặt được thiết lập. Ngoài ra, chi phí hành chính có thể cao hơn do việc giám sát và điều tiết phức tạp hơn.